Iván Saquicela sugiere despenalizar las infracciones de tránsito

– Usted sugiere despenalizar las infracciones de tránsito. ¿Qué implica esto?

Implica que no sean infracciones penales porque de acuerdo con los conceptos de derecho penal, no revisten mayor gravedad. El derecho penal es la última respuesta, pero claro, si tienen una respuesta desde el derecho: es el derecho administrativo y el derecho civil.

– ¿Esta sería una buena opción para reducir la gran carga procesal que tiene el sistema de justicia?

El sistema penal tiene una enorme carga procesal en tránsito, más o menos un 80%, cuando el sistema penal debe estar dedicado realmente a los delitos que interesa combatir.

– Esto también ayudaría a reducir de alguna manera el hacinamiento que hay en las cárceles.

Reduciría fundamentalmente en descargar al sistema procesal penal, pues aproximadamente un 80% de las causas que tienen los jueces son de contravenciones de tránsito. También optimizar los recursos económicos, porque recursos económicos se destinan del sistema de justicia en suma a cobrar las multas.

– En otro tema, hay una sensación en la ciudadanía de que la justicia está actuando en contra de policías, que, en cumplimiento de su labor, han matado o herido a delincuentes.

Hay muy pocos casos en el país que se sanciona a policías, este dato es importante. Hubo un caso que fue conocido en el país, de un señor policía, yo no soy el juez, no quiero decir que esté bien o mal la sentencia, que además aún no está en firme, pero sí quiero decir que de la información que consta en ese caso, los jueces lo que han dicho es que en ese caso concreto había existido una violación al uso progresivo y proporcional de la fuerza… La Policía Nacional tiene su derecho de defender su vida y su integridad, y nosotros como justicia respaldamos eso, pero habrá que ver en casos concretos simplemente que no se abuse de sus facultades…

– También hay una sensación en la ciudadanía de falta de respuestas de la justicia, por lo que en algunos casos optan por hacer justicia con mano propia.

Dos cosas, primero que el sistema de justicia tiene que dar más confianza, pero los ciudadanos también tenemos que contribuir con el sistema de justicia siendo respetuosos de las normas y acatando sus decisiones. Y en segundo lugar creo que nunca será lo mejor la justicia con mano propia, puede haber inconformidad con ciertos temas del sistema de justicia, pero es mejor que todos pongamos el hombro para que tengamos un mejor sistema de justicia, que es lo mejor para la sociedad.

– También hay una percepción de que la justicia es selectiva. En algunos casos actúa rápido, por ejemplo cuando se trata de personas conocidas, y en otros casos se tarda.

Primero no debería haber justicia selectiva, reina un principio de igualdad, todos debemos tener los mismos derechos, deberes y oportunidades. Luego creo que debería yo decir que algunas veces se debe considerar que los casos son distintos… Pero si no es ese el problema, y si es que siente el ciudadano que hay irregularidad, que hay tratos preferentes, discriminatorios, denuncie, háganos saber y un mensaje a los jueces del país, tratemos a todos en igualdad de condiciones. Aquí una crítica respetuosa a la prensa, la prensa hace casos emblemáticos y mediáticos, y otros no existen. Entonces allí existe casos de primera y casos de segunda socialmente hablando. No es mala fe de los medios, porque en cambio para los medios ciertamente es un tema relevante socialmente.

– Con el auge de las redes sociales efectivamente hay una mediatización y presión social en ciertos casos. ¿Los jueces sienten esa presión?

Uno, hay liberdad de expresión y tiene que ser respetada, incluso tiene que ser respetada la crítica fundada para el sistema el justicia. Dos, sí hay presión, porque yo leo mucho en las redes y es una presión para que se pretenda que salga como esa persona considera que debe salir una sentencia… Tres, los jueces no deben dejarse presionar ni impresionar por nada ni por nadie…

– Por otra parte, hay un debate que va en crecimiento sobre el abuso de la medida de prisión preventiva. ¿Qué opina usted al respecto?

La prisión preventiva de acuerdo con la Constitución del Ecuador es excepcional, esto se suele llamar de ultima ratio, que quiere decir que solamente cuando las otras medidas diferentes a la prisión preventiva no tendrían resultado para lograr la comparecencia del procesado al proceso se debe dictar la prisión preventiva. La Corte Nacional de Justicia adoptó una resolución de carácter general para todo el país justamente explicando que la prisión preventiva es excepcional, en que casos debe aplicarse y como debe pedirse, debatirse y resolverse la prisión preventiva para evitar su abuso y que esto incida en el hacinamiento carcelario…

– También ha generado debate el último paquete de amnistías dadas por la Asamblea Nacional, pues se cuestiona que muchos de los amnistiados cometieron delitos que no necesariamente son políticos.

Como presidente de la corte nacional no quisiera entrometerme en otro poder del Estado y hacer juicios de valor, lo que simplemente se debe decir es que es una decisión política y jurídica en los términos en los que la asamblea tiene atribuciones y bueno ellos sabrán explicar porque lo hicieron y a quienes lo hicieron…