Cristian Zamora, alcalde de Cuenca, considera que la solución más viable para enfrentar la crisis vial en Azuay radica en una cooperación efectiva entre el sector público y privado, además de la voluntad política de las autoridades.
El último fin de semana Zamora cuestionó la falta de inversión y gestión en la reconstrucción y mantenimiento de la infraestructura vial estatal de esta provincia, a cargo del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP).
Por su parte el titular de esta cartera de Estado, Roberto Luque, respondió a la crítica de Zamora con un detalle de las obras planificadas para su ejecución en Cuenca y en la jurisdicción azuaya.
Mientras tanto la ciudadanía en general y los sectores productivos mantienen su preocupación por los impactos económicos derivados de los constantes cierres viales, particularmente durante la temporada invernal.
¿Cuál fue la propuesta que presentaron en conjunto los municipios de Cuenca y Azogues, y las prefecturas de Azuay y Cañar al MTOP para pedirle la delegación de competencias de algunas vías?
Al inicio de la administración nos reunimos con el prefecto del Azuay, el prefecto del Cañar, el alcalde de Azogues y quien le habla para plantear soluciones en cuanto a la vialidad que ha sido olvidada y desatendida por mucho tiempo. Lo que planteamos es que se nos dé la concesión de algunas vías… Presentamos cálculos de tráfico, proyecciones financieras, inversiones… No fue una propuesta de oficio sino fue todo un estudio para sustentar el hecho de que creemos que la salida de la situación vial es a través de la concesión… En ese sentido, el Gobierno Nacional ya tuvo la intención de hacerlo con el acceso sur; al final del gobierno de Lenín Moreno, ese proyecto ya estaba adjudicado. Después no llegaron a firmar el contrato. Llegó el gobierno de (Guillermo) Lasso y dio de baja ese mecanismo, y entiendo que con el gobierno actual ya está hasta liquidado este proceso.
¿La propuesta que presentaron al MTOP incluye la implementación de peajes?
Lo que propusimos es que se nos pueda dar la delegación de las competencias de la vías, para nosotros hacernos cargo, ver el modelo vial, con inversión del Estado, de los diferentes gobiernos seccionales y también con la modalidad de peaje. En su momento hubo aceptación por parte del MTOP, pero hubo un día en que el ministro (Roberto Luque) vino a Cuenca para firmar esto, pero no firmó. El día anterior se nos presentó un documento para estar de acuerdo y al día siguiente dijeron que ya no…
¿Qué pasó, por qué el MTOP dio marcha atrás?
No tengo idea, seguramente algún tema político, sin duda alguna. Habrán pensado que haciéndonos cargo de esto íbamos a sobresalir políticamente, cuando más bien es una carga; es todo lo contrario, pues esto incluye un tema de peaje, lo que políticamente puede ser negativo. Hicimos este pedido por una responsabilidad y en el espíritu de poder apoyar… Al final del día no aceptaron y de eso ya ha pasado más de un año y tampoco hay ninguna salida… El problema de fondo es cómo vemos de manera integral no solo una obra puntual, sino toda la vialidad integral, incluyendo la Cuenca – Molleturo, la Cuenca – Azogues, el nuevo acceso sur a Cuenca, incluso habíamos planteado alguna vía hacia Paute y Gualaceo… La idea es cómo hacemos un sistema financiero que pueda permitir el correcto mantenimiento, al menos de las vías que son estatales…
¿Considera que ya es momento de que el sector privado invierta en la infraestructura vial de Azuay?
Sin duda alguna, y eso tiene que hacerlo el Gobierno Nacional, directamente con ellos; ya lo hicieron, pero dieron de baja, o darnos la delegación a nosotros y que nosotros llevemos el proceso adelante con el sector privado, y puede ser también mixto. De hecho, incluso en algún momento con la Prefectura de Azuay y autoridades locales, habíamos pensado incluso en poder financiar cierta parte en función de las capacidades financieras de cada una de las instituciones y ser accionistas.
¿Cómo funcionaría este esquema de accionistas?
Si es que usted pone tanto dinero, eso es proporcional a todo el monto de inversión y se queda con una suerte de acciones, entonces la idea es que venga y maneje el privado, que haya esta concesión y que cada uno de los públicos también puede poner recursos en caso de que así se requiera…
¿En el estudio que hicieron para presentar al MTOP confirmaron que poner peajes en algunas vías generaba efectivamente los recursos necesarios para garantizar su mantenimiento y que haya ganancia para el inversor?
Sin duda, tanto es así que cuando el gobierno de Lenín Moreno adjudicó el acceso sur con un privado, no creo que el privado haya entrado a perder. Tiene que haber una ganancia justa por la inversión… Para estos mecanismos hay que ver las proyecciones financieras y llegar a un punto de equilibrio de una tasa interna de retorno…
¿Cómo lograr que la ciudadanía acepte el pago de peajes? pues seguramente habrá sectores que se opongan.
Hemos pensado también en eso, habrá gente que diga, yo no quiero pagar, que diga que sus impuestos tienen que darle vías y creo que está en lo correcto. En el caso del acceso sur, por ejemplo, la vía actual quedaría como vía libre y la otra vía sería una vía pagada, entonces el usuario tiene la opción de elegir…
En algún momento el MTOP asumió la reconstrucción de vías que no eran de su competencia en Azuay, por ejemplo la vía Minas – Tablón – Pucará y la avenida Ordóñez Lasso. Trabajó en conjunto con los gobiernos seccionales. ¿Por qué ahora no puede haber esa sinergia para trabajar de forma coordinada?
Habría que preguntarle al ministro (Roberto) Luque, hasta con el gobierno de Guillermo Lasso coordinábamos mejor y eso es ya decir bastante. Pero pasa en esta cartera de Estado, en las otras es un cambio diametral al menos en lo que a mi me corresponde. Con todas las carteras salvo el MTOP y Defensa se trabaja bien. De mi parte le vuelvo a abrir las puertas al ministro para invitarle un buen cuy si desea y poder articular este tipo de temas…
Azuay genera por lo menos el 40 % de la energía eléctrica del país ¿qué posibilidad hay que los recursos de las regalías por la producción de electricidad sean invertidos exclusivamente en la vialidad de esta provincia?
Ni siquiera nos pagan lo que es la Ley 047, que tiene ese mismo espíritu, de poder pagar a las zonas de influencia, ni eso nos han pagado. Al final del día, es una concepción de centralismo también. Tiene que venir un presidente que entienda la lógica de la descentralización, no como un discurso, sino con los hechos, y que lo demuestren… En ese sentido, si nos pagaran nuestras rentas y si fuera un poco mejor en función de lo que nosotros estamos tributando y aportando al país, quizá no necesitaríamos más…
¿Confía en que los nuevos asambleístas puedan incluir en sus agendas la gestión para mejorar la vialidad en Azuay?
Espero que hagan su trabajo, les deseo el mejor de los éxitos, pero no es su función. Ellos tienen que hacer leyes y tienen que fiscalizar y la fiscalización se da en función de algo que se está ejecutando… Lo que pueden unirse sin duda alguna es siempre a sumar voces para defender los intereses de la provincia por la cual fueron electos…
Pero podrían hacer una ley para que, por ejemplo, los recursos de las regalías por la generación eléctrica pasen directamente para vialidad.
Podría plantearse sin duda alguna, la Ley 047, insisto, algo de ese espíritu tiene, podría plantearse una ley desde ese punto de vista, que sería creo yo importante, pero al final del día depende del Ejecutivo… Por eso es fundamental que ambos candidatos que pasaron a la segunda vuelta se expresen de manera clara y se comprometan con la gente
Finalmente, ¿cuál es su llamado al ministro de Transporte y Obras Públicas para superar los desacuerdos y avanzar en una colaboración conjunta?
Que le invito a que venga, a que se reúna con nosotros, que aquí le invito un buen cuy y un canelazo para sentarnos a conversar sobre estos temas y buscar una solución. Hagan ellos o hagamos nosotros, tenemos que estar articulados y coordinados. La cuestión es que se haga, que se ejecute… Ellos tienen el sartén por el mango, nosotros hemos propuesto algo; si no lo aceptan, perfecto, pero que nos digan cuál es la hoja de ruta de ellos. No puede ser que nos sigan respondiendo que la hoja de ruta de ellos es seguir haciendo estudios sobre los estudios, que incluso ya fueron adjudicados.
