La coexistencia de una nave que se reconstruye reemplazando las piezas deterioradas por nuevas y otra que se construye reutilizando las descartadas de la primera nos enfrenta al dilema planteado por Plutarco (replanteado por Hobbes sobre el barco de Teseo) que emula la polarización de la política contemporánea del choque ontológico donde el diálogo naufraga ante la titularidad exclusiva de la verdad enarbolada desde la certeza de cada facción en disputa.

Los clivajes fracturan la nave, vivimos una suerte de vaciamiento ideológico de la sociedad, las causas reemplazan a las ideologías y el activismo emerge como forma de presión y expresión; las redes se constituyen como tribunas y tribunales y la repetición ha sepultado la demostración; la verdad se fabrica a medida del más rabioso, bullicioso, intolerante, violento e intransigente

La contienda abandona toda opción agonista para emerger, exclusivamente, desde las perspectivas antagonistas extremas que, lejos del debate sobre cómo gobernar el barco común, se transforman en una lucha por la aniquilación epistémica del rival. La persuasión deliberativa no existe más, ha sido reemplazada por escudo defensivo para ratificar la trinchera identitaria desde donde asumimos un diálogo de sordos donde no se debate más que un ¿qué embarcación tiene derecho a existir?

Estamos, como colectivo, ante una encrucijada, una bifurcación, un punto de inflexión que demanda abandonar la ilusión de autenticidad única, de la certeza sobre verdad. Reconocer las posturas como formas de pensamiento crítico es validar la sociedad como expresión heterogénea de las identidades que comprenden nuestros colectivos.

Todas las posturas derivan de una matriz plural y el discurso debe emerger desde su función integradora que restaura el dialogo, la deliberación y el debate como encuentro y validación de los disensos, los dos barcos existen, los dos portan un valor, los dos cuentan una historia, los dos proyectan un camino. (O)