El presidente Daniel Noboa salió ileso del debate presidencial, sigue en segunda vuelta.
Los expertos políticos consultados coinciden en algo, Andrea González, en cuanto al nivel de confrontación, ganó el debate y post debate presidencial, pues en las redes sociales, al día siguiente del evento, seguían hablando de cómo atacó de forma efectiva a Luisa González, candidata del correísmo.
Sin embargo, si se trata de cuántos votos le dejará esto a González, el politólogo Alfredo Espinosa considera que no serán los suficientes para pasar a segunda vuelta, pues, por lo menos tras el debate, Daniel Noboa y Luisa González tendrían asegurados sus puestos en balotaje.
“Andrea González fue eficiente en la réplica, pero no hubo ninguna propuesta de su parte, si Correa no existiera, no tendría de qué hablar, fue solo a atacar. Es muy posible que esto sí le de votos, pero no se los arrebatará al correísmo, sino a Noboa, porque se legitimó como un referente del anticorreísmo”, afirmó González.
Los más atacados en el debate presidencial
Si se continúa en la línea de la confrontación, el analista político y docente de la UDLA, Cristian Carpio considera que, en el primer bloque cumplieron un papel relevante Henry Cucalón, Jorge Escala y Henry Kronfle, todos atacaron a Daniel Noboa; el más eficaz fue Cucalón, con su “eres o te haces”, del que se siguió hablando en el post debate.
En el segundo bloque, como se señaló anteriormente, tuvo un papel relevante Andrea González, a quien se le unió Pedro Granja y Leonidas Iza; juntos atacaron a Luisa González, quien a su vez atacó al actual Gobierno, aunque sin mucho éxito.
Con los votos intactos
Pese al ataque que provino de más de un candidato, Carpio considera que Daniel Noboa y Luisa González salieron bien librados, con sus votos casi intactos y con el lugar seguro en la segunda vuelta.
“Aunque a Noboa todos le atacaron, como era de desesperarse, se defendió con datos y mencionando las políticas que ha llevado a cabo en su Gobierno; además, ninguna pregunta, excepto sobre los nombres de los niños del caso Malvinas, tuvo un efecto fuerte; por su parte, Luisa González no perdió votos, pero perdió la oportunidad de sumar”, recalcó el experto.
Sin tercera vía a la vista
En el debate presidencial del 2023, Daniel Noboa logró capitalizar su postura neutra frente al correísmo y el anticorreísmo y se posicionó como la tercera vía, entre Guillermo Lasso y Luisa González, sin embargo, los expertos consideran que esta posibilidad, en el 2025, no es una opción.
Para el analista político Santiago Cahuasquí, existen dos diferencias claves que evitaron que en el debate del 2025 aparezca una tercera vía, como ocurrió en el 2023, la primera es que hace dos años el principal contendiente del correísmo, Guillermo Lasso, no participó, dejando su espacio disponible; además, el nivel de indecisos era superior, lo cual fue capitalizado por Noboa.
“Esta vez se llegó al debate con un 70 % del electorado que ha definido su voto, que tiene claro que votará por Luisa González o por Daniel Noboa, esto evitó que el debate sea, como ha ocurrido antes, una herramienta desequilibrante; a esto se suma que ninguno de los demás candidatos sobresalió por sus argumentos, se centraron en la confrontación y las promesas vacías”, explicó el experto.
Los temas recurrentes
Durante las cuatro horas de debate, los candidatos fueron repetitivos en al menos tres temas: Rafael Correa; la mano dura y el apoyo internacional que se requiere para combatir la inseguridad; y el uso de inteligencia artificial para varios aspectos.
La inteligencia artificial se volvió uno de los temas más recurrentes en el post debate, las redes sociales se llenaron de memes relacionados con el uso que varios candidatos aseguraron le darían.
Juan Manuel Cueva la propuso para el combate a la inseguridad; Luis Felipe Tillería la empleará para eliminar la “burocracia parasitaria”; Enrique Gómez la utilizará para monitorear la actuación de los jueces; Luisa González planea usarla para detectar las cadenas de corrupción en la administración pública; Daniel Noboa, en cambio, recalcó que en su Gobierno ya se la emplea.
“Al final quedó la sensación de que los ecuatorianos van a votar por la inteligencia artificial, apelaron a la tecnología como la gran panacea, cuando se olvidan de que es manejada por un humano y ese debe estar preparado para gobernar, lo cual no quedó claro”, afirmó el politólogo Alfredo Espinosa.
