La Comisión Ciudadana de Selección del concurso para elegir al nuevo fiscal general del Estado concluyó la etapa de revisión de solicitudes de recalificación de méritos; tras la cual le dio la razón a 12 de los 22 concursantes que presentaron el recurso, a quienes se les subirá el puntaje, aunque todavía se desconoce cuánto se les elevará la nota.
La Comisión aceptó el pedido de rectificación de la calificación a:
- Sandra Patricia Morejón Llanos
- Inés Maritza Romero Estévez
- Gustavo Benítez Álvarez
- Juan Vicente Guaño Costales
- Tirsa Salomé Gómez Proaño
- Andrea Elizabeth Cazar Villacís
- Cristian Kerlin Ayala Piedra
- Gabriel Santiago Pereira Gómez
- Karen Yulisa Duque Gironza
- Mario David Fonseca Vallejo
- Gina Fernanda Mora Dávalos
- Walter Samno Macías Fernández
- Fernanda Mora Dávalos
Por otro lado, se negaron totalmente las solicitudes a 10 postulantes, porque no lograron desvirtuar los criterios, reglas y medios de verificación aplicados inicialmente por la Comisión Ciudadana de Selección.
Los pedidos de recalificación les fueron negados a:
- José Aníbal Cevallos Álvarez
- Rubén Darío Balda Zambrano
- Luigi Rigoberto Miranda Peralta
- Bolívar Augusto Espinoza Astudillo
- Mauricio Javier Aguirre López
- Luis Augusto Rosero Méndez
- Cristian Ramón Rodríguez Torres
- Salomón Alejandro Montece Giler
- Bella Edit Castillo Hidalgo
- José Javier de la Gasca López Domínguez
El candidato favorito
Por el momento, los mejor puntuados siguen siendo Daniella Camacho, actual jueza de la Corte Nacional de Justicia (CNJ); Inés Romero, quien es parte de los que pidieron recalificación y su puntaje puede subir; y, Carlos Alarcón, actual fiscal general del Estado encargado.
Aunque ocupa el tercer lugar por el momento, la Comisión Cívica de Seguimiento al Concurso de Fiscal presentó un informe en el que dejó ver cómo en el proceso de calificación de méritos se benefició a Carlos Alarcón.
De acuerdo con el cálculo que realizó la Comisión Cívica, tomando en cuenta los títulos y la trayectoria de Alarcón, el puntaje que debía de obtener en la etapa de méritos era de 40 puntos, pero, se le otorgaron 46,50, es decir, 6,5 puntos adicionales; se le habría subido puntaje de forma injustificada por experiencia, 5 puntos, y por capacitación, 1,5 puntos.
Marcelo Espinel, vocero de la Comisión Cívica, recalcó que la diferencia de los puntajes que ellos obtuvieron y los que se otorgaron oficialmente es mínima, en la mayoría de los postulantes, pero, no en Carlos Alarcón, a quien le dieron más puntos de los que realmente merecía.
“Existen claras alertas de cómo se está llevando a cabo el concurso, que podría dar lugar a que en la etapa de escrutinio público se presenten reclamos que suspendan el concurso, lo cual es grave, porque ya estamos con una autoridad prorrogada”, recalcó Espinel.
El exministro no es el favorito
En el grupo de candidatos a quienes la Comisión Ciudadana se negó a revisarles el puntaje está José de la Gasca, exministro del Gobierno del actual Régimen y exsecretario anticorrupción del expresidente Lenín Moreno.
Aunque inicialmente se insinuó que era el candidato del Gobierno, en la etapa de calificación de méritos se ha desvirtuado este tema, pues incluso ha dado declaraciones públicas en las que ha señalado que se siente perjudicado en un concurso con “cancha inclinada”, que estaría direccionado para que gane el actual fiscal, aunque no lo mencionó.
Sin embargo, desde la Comisión Cívica se recalcó que de la Gasca fue uno de los cinco candidatos que ni siquiera debieron pasar a la etapa de méritos, pues no presentaron la documentación completa en su postulación.
Cómo se calificó a los concursantes
En esta etapa, los concursantes recibieron 18 puntos por su educación formal, que incluye el título de abogado, especialización, maestría, doctorado en materias relevantes y doctorado en derecho penal; además, 2 puntos por capacitación.
También se valoró con 15 puntos la experiencia laboral o profesional, se evaluó el ejercicio profesional en el sector público, privado o docencia; además de intervenciones en audiencias penales.
La experiencia específica les permitió obtener un máximo de 10 puntos, aquí se tomó en cuenta el haber tenido cargos de nivel jerárquico superior en el sector privado o público; ser juez, fiscal o defensor público; ser docente en titulación de cuarto nivel; o, representar al país ante un organismo internacional.
Se podía obtener puntos por temas adicionales como publicaciones, artículos indexados, haber expuesto o ser ponente en un evento, tener premios o reconocimientos o distinciones doctorales. El puntaje máximo por méritos fue de 50.
