Para el 13 de septiembre se aplazó la audiencia de revisión de la sentencia solicitada por Carlos Flores Santander, ciudadano sentenciado a 34 años y 8 meses por el femicidio de Cristina Palacio, ocurrido en 2017.
Esto se dio durante la audiencia convocada por un tribunal de la Corte Nacional de Justicia para la mañana de ayer en Quito y a la que acudió Sonia Salamea, madre de Palacio.
Salamea reveló que el abogado del solicitante no se presentó a la audiencia. Tampoco Flores. “Esto solo dilata más un proceso que ya tiene sentencia y que debe cumplirse”, comentó a El Mercurio.
Agregó que, de lo que le han dicho sus abogados, si una de las partes no se presenta a la audiencia, se debe declarar el abandono del recurso recurso por parte de los jueces.
No obstante, es posible que los abogados del procesado presenten alguna justificación.
Salamea recordó que Flores está prófugo y que ha sido colocado dentro de la lista de los ‘Más Buscados’ de Azuay.
Considera que este recurso no debería beneficiar a Flores pues ya se ratificó la sentencia.
Esta situación ocurre en medio de preocupantes cifras en las que se revela que en Ecuador una mujer es asesinada cada 23 horas, de acuerdo con la Fundación ALDEA.
La defensa del sentenciado apeló ante la Corte Nacional de Justicia, solicitando revisión de la sentencia impuesta por un tribunal de la Corte Provincial del Azuay. Esta decidió que la comparecencia de Flores sea telemática.
Pero ¿es legal solicitar el uso del recurso de revisión y comparecer vía telemática? César Zea, abogado y activista por los derechos humanos, señaló que sí. No obstante, adelantó que deben cumplirse ciertos requisitos.
El artículo 565 del Código Orgánico Integral Penal sobre las audiencias telemáticas u otros medios similares establece que “Cuando por razones de cooperación internacional, seguridad o utilidad procesal y en aquellos casos en que sea imposible la comparecencia de quien debe intervenir en la audiencia, previa autorización de la o el juzgador, la diligencia podrá realizarse a través de comunicación telemática o videoconferencia u otros medios técnicos semejantes”.
En este sentido, para Zea, no hay ningún aporte del sentenciado, porque de lo que se conoce está en calidad de prófugo. “La única forma de que comparezca es de manera presencial o desde la prisión”, explicó el activista.
Asimismo, puntualizó que las audiencias telemáticas se dan cuando hay cooperación eficaz y cuando existe la imposibilidad de que se haga presente. “No veo imposibilidad cuando se trata de un prófugo… es falta de voluntad de comparecer”, finalizó.
En la interpretación del exjuex penal y excatedrático universitario, Simón Valdivieso, la revisión de la sentencia es un recurso extraordinario que tiene el objetivo de que una causa ya cerrada pueda ser revisada. En este caso, la sentencia contra Flores.
En la norma se agrega que la revisión solo podrá declararse en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada. La interposición de este recurso no suspende la ejecución de la sentencia.
Con este antecedente, Valdivieso sospecha que -según la norma, “si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o errados”-, sería el causal que motivó la solicitud de revisión.
Es decir, cuando la sentencia se haya dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o errados.
Pero eso es algo que está en análisis.
Plantón
Desde las 09:00 de ayer, en los exteriores de la Función Judicial de Cuenca, ubicada en el Centro Histórico, un grupo de ciudadanos mostró su inconformidad ante la petición de revisión de la sentencia.
Lo hicieron con pancartas y frases como “a la cárcel y sin privilegios”, “Carlos Flores, femicida”, y “si es con una es con todas”.
Se mantuvieron en este lugar por varios minutos y luego fueron hasta la Glorieta del Parque Calderón en donde tenían previsto conectarse con la audiencia en Quito, pero esto no fue posible.
Nidia Solís, del Cabildo de Mujeres, estuvo presente en esta acción. Pide que no se admita la petición de revisión, pues significa “revictimizar luego de la lucha constante y dolor permanente de la madre y la familia… No puede ser que la justicia nos falle tanto”, alegó.
La activista considera que se debía obligar a que Flores se presente en la audiencia y ahí actuar la justicia. “No puede ser que que la familia de la víctima sea obligada a ir a la Corte, pero él no”, comentó Solís.
Acciones
La concejal y presidenta de la Comisión de Seguridad de la Municipalidad de Cuenca, Jenny Bermeo, señaló que una de las principales acciones para evitar la violencia de género es la educación.
Pero, sobre todo, habló de un compromiso que todos deben asumir contra la violencia “y debe estar el Consejo de la Judicatura… porque no es justo que luego de 6 años, nuevamente estemos pidiendo justicia por el caso de Cristina Palacio… Es porque se ha permitido a un asesino confeso comparecer vía telemática… Es una vergüenza para el país y para la justicia”, enfatizó Bermeo. (FCS) (I)
Muerte de Palacio
Cristina Palacio, de 29 años de edad, desapareció el 28 de marzo del 2017 al salir de su trabajo, en Cuenca. Un día después, Carlos Flores confesó a la Policía Nacional que asesinó a su amiga y que lanzó su cuerpo al río Cuenca.
Desde entonces, él permanecía detenido. El autor del femicidio estuvo únicamente 6 años en prisión, pues fue puesto en libertad debido a un hábeas corpus otorgado por una jueza de Montecristi.
Carlos Flores estaba recluido en la cárcel de Azogues. Ahora está prófugo y forma parte de la lista de los más buscados. (I)
6
años cumplió en prisión Carlos Flores y luego fue liberado por una jueza del cantón Montecristi. Fue sentenciado a 34 años de privación de la libertad.
29
años de edad tenía Cristina Palacio cuando fue asesinada en marzo de 2017 luego de terminada su jornada laboral en Cuenca.
