A menos de tres días de finalizar el 2025 se tiene previsto tratar en primer debate la propuesta del alcalde Cristian Zamora de que el Municipio de Cuenca asuma el aumento de la tarifa de bus urbano.

La propuesta de Zamora es que la nueva tarifa aumente de 30 a 40 centavos, de los cuales la Municipalidad asumiría 10 centavos.

Con esto, la entidad pasaría de pagar 3.5 millones de dólares anuales a pagar cerca de 8 millones en subsidios por la tarifa de bus urbano a la Cámara de Transporte de Cuenca.

Esto ha generado preocupación en sectores ciudadanos y representantes de la cámara cantonal quienes tienen criterios divididos sobre la propuesta del alcalde Zamora.

A juicio de algunos ediles, esta propuesta es inviable considerando “la situación financiera” del GAD Municipal. A eso se suma que existirían otras prioridades en obras y en materia de seguridad.

Además, desconocen cómo se garantizaría la estabilidad financiera para el pago del subsidio y cómo evitar que esto genere inconvenientes a futuro “como los que se tiene ahora”.

De aprobarse la iniciativa del alcalde Zamora, la nueva tarifa comenzaría a cobrarse a partir del 1 de enero de 2026, según anunció Zamora semanas atrás.

Posiciones de concejales

Algunos concejales del cantón dieron su criterio a Diario El Mercurio sobre la propuesta del pago del subsidio.

José Fajardo, por ejemplo, considera que máximo podría apoyar a que el Municipio subsidie un 50 % de lo propuesto por el Alcalde. El concejal cree que esos recursos se deberían utilizar para adquirir más terrenos que ayuden a proteger las reservas de agua.

Además, sostuvo que, de aprobarse el aumento, es menester que los transportistas mejoren el servicio.

Presentan una contrapropuesta

Jenny Bermeo, concejala y presidenta de la Comisión de Seguridad del Concejo Cantonal, dijo no estar de acuerdo con el subsidio que propone el alcalde Zamora debido a que “la economía municipal no está en su mejor situación”.

A su entender, hay otras necesidades como obras públicas, reconstrucción de parques y veredas, y, de manera particular, contratar 50 nuevos guardias ciudadanos “que requiere el cantón”, argumentó Bermeo.

Por otra parte, cree que se debe debatir la propuesta del concejal Román Carabajo, de hacer un solo pago de 20 dólares para usar los servicios de movilidad en Cuenca mediante el uso de una tarjeta única y personalizada.

Finalmente dijo que presentará una contrapropuesta ante el seno de la cámara cantonal que consiste en que el valor del transporte urbano se suba a máximo 38 centavos, de tal forma que el municipio no asuma los seis sino únicamente cuatro centavos adicionales.

Bermeo si aclaró que lo que pide la Cámara de Transporte de aumentar la tarifa a 45 centavos, “es imposible”.

Una tarjeta ilimitada

Román Carabajo, cuestionó a los concejos cantonales anteriores por no tomar la decisión de implementar nuevas tarifas de buses.

“Los cuencanos volvemos a subsidiar. El usuario se subsidia su propio pasaje, pasando la plata a la Cámara… El ciudadano sigue pagando”

Román Carabajo

Concejal

Cree que no es necesario subsidiar a toda la población y que esos datos los debería arrojar un estudio de focalización del subsidio. “Los cuencanos volvemos a subsidiar. El usuario se subsidia su propio pasaje, pasando la plata a la Cámara… El ciudadano sigue pagando”, comentó.

Para él es fundamental solventar esa duda pues es importante que el sistema ingrese a un proceso de innovación e interoperabilidad.

En este sentido, propone una tarjeta ilimitada de 20 a 22 dólares que, según él, beneficiará a los usuarios asiduos del transporte urbano.

Adicionalmente, recordó que no se ha analizado el costo del pasaje del tranvía pues también están vinculado con el estudio del pasaje elaborado por la Universidad de Cuenca.

Carabajo condiciona su apoyo a la propuesta de Zamora. Afirma que subir el subsidio municipal de 4 a 10 centavos, sin cambios estructurales, es un error que compromete el futuro financiero de la ciudad. No apoyará la propuesta si no se incluyen procesos de innovación, focalización y ajustes técnicos reales.

Petición de informes

La concejala, Mónica Pesántez, condicionó su apoyo al incremento del subsidio del transporte urbano. Ella manifestó que su voto será en contra si no se presentan los informes financieros, técnicos y jurídicos correspondientes.

La preocupación de la edil radica en la sostenibilidad económica del Municipio. Recordó que en 2018 la Contraloría General del Estado ya realizó observaciones sobre este tema, por lo que exige garantías para que no se repitan errores administrativos en el manejo de los fondos públicos.

Pesántez propuso que el subsidio no sea general, sino que se enfoque en personas con vulnerabilidad y grupos de atención prioritaria.

Cuestionamientos a propeusta

En el caso de la concejala Agustina Peñafiel, su postura se fundamenta en la desconfianza hacia la administración actual y la falta de coherencia en el manejo de los fondos públicos, según ella mismo mencionó.

“La propuesta del alcalde es una estrategia electoral para proyectar una imagen de héroe y evitar conflictos con los transportistas”

Agustina Peñafiel

Concejala

Peñafiel calificó la propuesta del alcalde como una estrategia electoral para proyectar una imagen de “héroe” y evitar conflictos con los transportistas.

Subrayó que el dinero del subsidio no es un regalo del Municipio, sino que proviene directamente de los impuestos de los ciudadanos.

La concejala afirmó que, mientras el Municipio alega falta de fondos para pagar a sus empleados, destina partidas de hasta 200 mil dólares para proyectos que considera irrelevantes, como la instalación de tótems decorativos (cuyes) a través de la Dirección de Cultura.

Para ella, estos son gastos innecesarios que restan credibilidad a la urgencia del subsidio.

Por otra parte, Peñafiel fundamentó su voto en contra en las constantes quejas de los usuarios, quienes le han reportado incumplimiento de rutas y frecuencias.

Apoyo al Alcalde

Iván Abril respalda la tesis del alcalde de subsidiar el transporte urbano, basando su decisión en la realidad económica que enfrentan las familias cuencanas.

El edil sostuvo que es necesario apoyar el subsidio debido al deterioro de las condiciones de vida de la población.

Argumentó que el incremento del Salario Básico Unificado (SBU) de apenas 12 dólares es insuficiente frente al alza del IVA, la eliminación de subsidios a los combustibles y el aumento del desempleo.

Para él, cargar 10 centavos adicionales al ciudadano en este contexto sería socialmente irresponsable.

“El incremento del Salario Básico Unificado (SBU) de apenas 12 dólares es insuficiente frente al alza del IVA, la eliminación de subsidios a los combustibles… Por eso apoyo la propuesta del Alcalde”

Iván Abril

Concejal

Aunque apoya el desembolso municipal, Abril condicionó este respaldo a que el sector del transporte cumpla con mejoras en el servicio como accesibilidad universal al incorporar buses de cama baja para facilitar el acceso a personas con movilidad reducida, entre otras como el ruido.

Ruralidad

De su parte, el concejal Paúl Pañi sostuvo que si se toma la decisión de asumir el subsidio “la gente se va a preguntar ¿qué va a pasar con las obras?… A la larga es complejo, sin embargo, hemos pedido al Alcalde que esos recursos sean garantizados y que se sepa de donde van a salir”.

Durante sus recorridos por las parroquias rurales, mencionó que la gente le expresa necesidades como ampliar las frecuencias de los buses.

Consciente que puede ser cuestionado, señaló que, según su experiencia, en la ruralidad están dispuestos a pagar 5 centavos más por la tarifa de bus. No obstante, es algo que se debe asegurar para no tener problemas a futuro.

Diana González, edil de Cuenca, refirió que está analizando jurídicamente si es viable o no la propuesta del Alcalde. “Para que eso sea posible debe haber un excedente en la situación financiera del Municipio… quiero saber de dónde se van a sacar los recursos para el subsidio y, de acuerdo a eso, daré mi posición”, comentó.

Al edil Federico Guzmán se le consultó en persona sobre el tema, pero no quiso dar entrevista a este medio. A los demás concejales también se les consultó, pero no se obtuvo respuesta hasta el cierre de esta edición. (I)

Postura de la Cámara de Transporte

Diego Idrovo, representante de la Cámara de Transporte de Cuenca, aclaró el pasado 15 de diciembre que el plan de 13 puntos fue entregado originalmente como una muestra de “buena fe” para modernizar el servicio, condicionada a un ajuste tarifario pendiente desde hace siete años.

Sin embargo, expresó su preocupación de que la Alcaldía pretenda convertir estas propuestas voluntarias en condiciones obligatorias sin reconocer que el estudio técnico de la Universidad de Cuenca, de diciembre 2023, ya está desactualizado.

Según el sector, ese informe sugería una tarifa mínima de 44 centavos y un techo de 47, basada en costos antiguos, sin considerar los recientes incrementos en el precio del combustible y la mano de obra, lo que obligaría a realizar un nuevo análisis económico para cubrir las mejoras solicitadas.

Idrovo dijo que el gremio desconfía sobre la puntualidad en los pagos del Municipio.

Denunció que hasta esa fecha se les adeudaban cuatro meses del subsidio, por lo que dudan de la capacidad de la municipalidad para cumplir con un nuevo subsidio de 10 centavos.

El representante concluyó que no tomarán decisiones definitivas hasta contar con un documento legal en firme, pero enfatizan que la ley exige una revisión técnica de la tarifa cada dos años. (I)

DATO:

• Al finalizar la sesión extraordinaria del sábado reciente, el Alcalde mencionó que la próxima sesión se centrará en la tarifa del bus urbano, antes de finalizar el año.