Especialistas se pronuncian sobre el decreto ejecutivo 707 emitido el reciente fin de semana por el presidente Guillermo Lasso. Consideran que el porte de armas es inviable y más, en el contexto social actual.
La gran preocupación es que si la sociedad ecuatoriana está apta para el porte de armas. Ese es uno de los principales cuestionamientos dentro del debate tras el anuncio del presidente Guillermo Lasso de autorizar el porte de armas de uso civil para defensa personal a personas que cumplan con ciertos requisitos.
Mediante el Decreto Ejecutivo 707, el Gobierno promueve el porte de armas de fuego a ciudadanos que cumplan los requisitos de conformidad con la Ley, el Reglamento a la Ley sobre Armas, Municiones y Explosivos y bajo las autorizaciones correspondientes.
No obstante, se generaron reacciones, en su mayoría críticas ante esta decisión. Una de ellas es la de Nataly Torres, especialista en desarrollo territorial, quien argumenta que “armar a la sociedad civil solo atrae más violencia”.
La exdocente universitaria y socióloga enlista los elementos que revelan la fragilidad de las condicionantes que deben cumplir los ciudadanos que quieren portar armas.
Torres argumentó un elemento más delicado. Puso en escena la experiencia que ha vivido Estados Unidos. “En 2019 se adquirieron 13 millones de armas y en 2020 aumentó a 20 millones”. Además, se considera que en el país norteamericano hay 120 armas por cada 100 habitantes.
En definitiva, reveló que existen 393 millones de armas en un país con 332 millones de habitantes.
Según la investigadora, estas cifras van de la mano con el aumento de homicidios, tiroteos y los índices de violencia. Y hay más. De la cantidad de armas, el 85 % está en manos de civiles y solo el 15 % en poder de agentes del orden como policías y militares.
Otras comparaciones que destacó son que la mayoría de los portadores son personas de estrato social medio, alto y de personas que se autodefinen como blancos. “Todo esto ha decantado en más homicidios, por uso de armas de fuego, y más violencia”, agregó.
En su criterio, la decisión del Gobierno de Lasso es un claro mensaje a la sociedad de abandonarla a su suerte “de decirle sálvese quien pueda”, enfatizó. Si a esto se suma que el Gobierno no ha podido generar oportunidades laborales y se ha evidenciado un crecimiento en el índice de pobreza, las cosas no pueden ser peores, comentó la especialista en temas de seguridad.
“La edad, la autorización desde salud, estado psicológico, destreza en el manejo y uso del arma, entre otros son propensos a falsificación”
Nataly Torres
Socióloga.
Pero hay mucho más detrás. Torres apunta a la corrupción como factor incidente dentro de las instituciones. “En esto se debe trabajar mucho desde las entidades del control de seguridad… Hoy los delincuentes están mejor armados que las fuerzas del orden… Y se da por propios vínculos de los miembros de la Policía con estos grupos delictivos”, sentenció.
La experta considera que hay algunos pasos a seguir. Por ejemplo, mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, en especial de de los jóvenes, invertir en el gasto público, dar facilidades a las nuevas generaciones para acceder a la educación y llegar a territorios complejos.
Mensaje implícito
El constitucionalista Sebastián López considera que el acuerdo ministerial emitido por Lasso es lamentable, por su contexto actual, es decir: un juicio político de por medio, la grave crisis social, la crisis en seguridad, entre otros aspectos.
“Yo no puedo protegerte, hazlo tú”, le parece a López que es el mensaje que da el Presidente con esta decisión. Además, cree que los requisitos exigidos para el porte de armas son ineficaces.
Por ejemplo, designar al Ministerio de Salud Pública (MSP) para la entrega de dos de los requisitos (certificado de la prueba psicológica y de superar el examen toxicológico), demuestra la ineficiencia de la entidades de control de armas.
López advierte que es sencillo alterar los requisitos para la obtención de los permisos. Para el docente de derecho constitucional, es vital que cada ciudad abra la discusión pública informada. “Pienso que el Presiente debe dar un paso atrás y rever esta decisión”, adelantó.
Asimismo, el alcalde electo de Cuenca, Cristian Zamora, habló al respecto durante la ceremonia de entrega de credenciales por parte del Consejo Nacional Electora (CNE). Señaló que este es un tema que debe estudiarse de manera profunda y que “a priori nuestra ciudad no está preparada».
Agregó que el Estado debe garantizar la seguridad y no poner esa responsabilidad a la ciudadanía.
Un grupo de cuencanos abrió un debate a favor y en contra en un encuentro llevado a cabo en la glorieta del Parque Calderón la tarde y noche de ayer. (FCS) – (I)
La salud mental también preocupa
Fernando Cornejo, psiquiatra y neuropsicofarmacólogo, considera que existe muy poco personal en el MSP para cubrir los problemas de salud mental que se presentan hoy en la población. Además, señaló que hay una larga lista de espera para nuevos turnos en psicología o psiquiatría.
Sobre el certificado psicológico, señala que solo tomar pruebas psicométricas estándar demanda al menos cinco horas. En cuanto al certificado de superar el examen tóxicologico, en el que se diga que la que persona no ingiere sustancias sujetas a fiscalización o “no es alcohólica”, asegura que el alcoholismo es una condición clínica que no se diagnostica por exámenes, muchos pacientes no reconocen su problema. Estas son las principales dudas técnicas que halló el especialista. (I)
DATOS:
– Nataly Torres encomió el pronunciamiento de las universidades al dejar clara su oposición frente al porte de armas de fuego.
– Las cuatro universidades de Cuenca se pronunciaron en contra del porte de armas en cada una de sus instituciones.
– La Casa de la Cultura, Benjamín Carrión, Núcleo de Azuay, también emitió un comunicado que muestra su oposición ante esta decisión.
CIFRAS:
HOMICIDIOS CON ARMA DE FUEGO
(Datos a escala nacional del Ministerio de Gobierno)
2018: 301
2019: 413
2020: 459
2021: 1.007
